Au sujet des fusil rails...

Je voudrais savoir : dans les règles du fusil rail, je ne vois que pilonnage, et non la règle sniper.
Cela me semble étrange qu'une unité appelée "drone sniper" ne possède justement pas la règle sniper!
Idem pour les cibleurs, censé être des tireurs d'élites.
Le fusil rails mérite largement cette règle selon moi, ou tout au moins la règles "perforant" (il s'agit de fusils électromagnétiques capables (selon le codex) de traverser un char de part en part si vite que l'équipage est aspirés par l'orifice créé par le projectile, alors si ça ce n'est pas perforant...)

Ais-je manqué une Faq ou une mise à jour du codex? Ou ce dernier est-il simplement très mal foutu?
Merci de me répondre.

En fait cela dépend, mais dans leur rôle d'anti SM les drones ont tout à gagner à ne pas avoir d'armes de sniper. Cependant il est vrai que le nom porte à confusion. De plus ta citation du codex concerne le Canon rail et pas le fusil.

Il est vrai q'une force de 3 contre les véhicules ne leur conviendrait pas, mais pourquoi pas perforant?

Pourquoi pas mais bon à PA3 ça n'aurait d'utilité que contre les véhicules, pour ça on a les Broadsides.

Warhammer et la logique sont deux choses distinctes, soit sûr de retenir ceci!


Je vais quand même tenter d'expliquer deux trois trucs:

Les fusils rails sont, ma foi, efficaces et puissant, sauf pour les cibles très résistantes (monstres, tanks). Les drones "Sniper" (déjà sachez que sniper désigne le tireur et non son arme) ont une puissance de feu anti-infanterie dévastatrice et une portée acceptable, mais surtout ils ont les brouilleurs qui les protègent beaucoup!

Ensuite les cibleurs... Ce ne sont pas a proprement parler des tireur d'élites, mais des scouts. Il savent pas mal viser mais sans plus. Il faut aussi dire que l'exercice de maintenir le point rouge sur la cible est bien différent de celui de tirer. Le DL demande de la concentration et un peu d'adresse, le tir sur cible mouvante plutôt du réflexe et un poil de calcul. Maintenant le fusil est imposant et pas facile a manier a mai nue, c'est pourquoi je le verrais mieux sur des exo-armures style XV15 ou XV25, mais cela explique aussi la difficulté qu'ils ont à tirer avec.

J'ajoute aussi qu'on ne devient pas bon tireur avec plus de technologie, ce qui explique notre faible CT, bien que cela n'explique pas la CT4 des SM. Mais pour tout les snipers impériaux et particulièrement les Vandicares c'est l'entrainement au tir brut, sans ces technologies d'assistance au tir qui ne font que déconcentrer un professionnel...

PS: si le fusil rail avait la puissance du canon rail, comme tu le confond dans ta semi citation, tu pourrais retirer comme perte ton shas'la dès qu'il tire avec. Soit par brulure, soit par déboitement/arrachement de l'épaule dû au recul du canon rail. Le fusil est bien moins puissant, mais suffisamment pour passer les armures résistantes. Imagine le comme un fusil anti-materiel cal .50: c'est mortel pour les armures légères, mais ca tue pas un tank, ni un truc de 4m de haut (comme si tu lui plantait une épine dans le torse en somme)

Call of, justement fait n'importe quoi : un fusil anti-matériel est conçue pour faire des trous dans les blindés, mais je comprend ce que tu veux dire.
C'est vrai que d toute façon ce serait un peu tcheaté, mais je pense que si la règle sniper ne se justifie effectivement pas, la règle perforante, elle...

Alac a écrit:

bien que cela n'explique pas la CT4 des SM.

Bah, les Space Marsouins ont une vision, des réflexes et une force (pour le recul) améliorés génétiquement, pour moi ça explique.

"Perforant" sur les fusils rail, pourquoi pas, mais déjà vu la puissance de l'engin, ça serait fluff et cheaté.

Alac a écrit:

PS: si le fusil rail avait la puissance du canon rail, comme tu le confond dans ta semi citation, tu pourrais retirer comme perte ton shas'la dès qu'il tire avec. Soit par brulure, soit par déboitement/arrachement de l'épaule dû au recul du canon rail.

Déjà il faudrait qu'il arrive à le soulever;
C'est comme si un soldat tentait de tirer avec un canon de 75, donc forcément...

hugamer a écrit:

Call of, justement fait n'importe quoi : un fusil anti-matériel est conçu pour faire des trous dans les blindés, mais je comprend ce que tu veux dire.

Oui, le Barret 50. est à l'origine prévu pour démolir des voitures, des camions, voire des hélicos. Mais pas des chars, quand même, 'faut pas abuser. Ce qui ne l'empêche pas d'être aussi redoutable en anti-infanterie (qui peut le plus peut le moins), à condition qu'on soit à distance raisonnable de sa cible...

Citation :

mais je pense que si la règle sniper ne se justifie effectivement pas, la règle perforante, elle...

ne ce justifie pas non plus , les drones sniper comme l'a bien dit ko'hog , c'est du anti SM , tu à déja une PA 3 qui va annuler la svg de 80% des unitées adverse mis à part des QG de l'infanterie lourde ou du tank , mais pour ce genre d'enemie tu à déja de quoi faire avec le reste du codex.

hugamer a écrit:

Call of, justement fait n'importe quoi : un fusil anti-matériel est conçue pour faire des trous dans les blindés

1. J'ai jamais parlé de Call of Duty, par ailleurs je n'y ai jamais joué sauf au 5 qui était en exposition dans un magasin... Alors j'y ai joué... un peu...
2. Un fusil anti-matériel, du type Barret Cal .50, est prévu pour démolir du matériel ou percer les blindages léger. Quand je dis blindage léger c'est Jeep blindée, mais pas plus! Et encore, le dégât espéré est la mort ou la blessure d'un membre d'équipage ou un dommage à la mécanique du véhicule, pas sa destruction. D'ailleurs si on regarde d'un peu plus loin on se rend bien compte que le fusil rail correspond bien au Cal .50 du 41e millénaire: ça descend pas un char par contre aucune armure conventionnelle n'y résiste. Essaye un peu de faire une armure qui résiste a une munition de cal .50 et t'aura un truc aussi imposant et cher qu'un terminator.

D'ailleurs, parlant anti-tank et guerre mondiale... De nombreuses armées ont dû utiliser des fusil "anti-char" mais ça n’arrêtait que les voitures blindée, et sans explosion (à moins de toucher un rac a munition)... Ya que les allemands qui ont vite compris l’inutilité anti-char des fusils de gros calibre et qui ont sorti Panzerfaust et Panzerschrek, sans parler de l'aviation et des véritables canons anti-char, mais la on parle de calibre 7.5cm ou 8.8cm chez les allemands, 76mm chez les américains, et pour les russes avec leur fameux IL-2 et ses canons de 37mm, ses roquettes et ses bombes...

Bref, tout ça pour dire que non, le fusil rail n'a pas à avoir la règle perforant ni sniper. En fait scientifiquement parlant je pense que sa force codex est exagérée comparé a sa taille, je le trouve trop court pour faire autant de dégâts mais peut-être que la technologie Tau y ajoute un brin de puissance pour passer les armures énergétique. Ah, pis j'ai pas justifié pourquoi pas sniper, bah... C'est pas précis! C'est un canon un peu court pour son système et assez lourd, donc difficile à manier et donc à donner un tir précis, et je ne vois pas non plus de bipied, donc c'est tout à la force de leur bras que nos shas'la tirent, pas étonnant que ca manque de précision.

J'ajoute enfin qu'étant Suisse, le tir au SIG-550 est obligatoire et que j'en ai fais. Je pratique aussi l'airsoft et j'ai tiré avec des fusils de précision comme des fusils d'assaut. Je sais tirer, je sais comment être précis, et je sais que ce n'est pas facile (même si un bon suisse est sensé abattre d'une balle un homme a 300m avec un fusil d'assaut)

Qui dit encombrant ne veut pas forcément dire lourd, les Tau utilisent forcément des matériaux ultra légers pour favoriser la mobilité de leurs troupes, sinon je verrais mal une XV88 tenir debout avec deux canons rail sur les épaules en plus de son propre poids malgré ses systèmes de stabilisation. Quant au recul sachez que les canons électriques n'ont rien en commun avec les armes à poudre et que la contrainte due à la propulsion du projectile ne s'exerce pas vers l'arrière mais à la fois vers le haut et le bas de l'arme autrement dit les rails. Si le fusil est assez solide pour encaisser son tir alors il absorbera la quasi totalité du "recul" du tir.

Citation :

Qui dit encombrant ne veut pas forcément dire lourd, les Tau utilisent forcément des matériaux ultra légers pour favoriser la mobilité de leurs troupes,

Et ça ne m'étonnerait qu'ils soient capables d'intégrer de minis champs d'anti-gravité pour diminuer le poids du fusil.

Shas'el Ko'hog a écrit:

Qui dit encombrant ne veut pas forcément dire lourd, les Tau utilisent forcément des matériaux ultra légers pour favoriser la mobilité de leurs troupes

La technologie du supraconducteur est extrêmement compliquée, la technologie rail l'est aussi. Le fusil est massif et impossible de le faire en matière plastique comme pas mal de nos armes aujourd'hui a cause de la chaleur. D'ailleurs malgré le plastique du SIG550 il pèse 4kg sans munition.

Shas'el Ko'hog a écrit:

sinon je verrais mal une XV88 tenir debout avec deux canons rail sur les épaules en plus de son propre poids malgré ses systèmes de stabilisation.

Tu sais, les truc que tu colle sur les propulseurs de tes XV88 c'est des contrepoids pour pas que l'XV88 tombe en avant dû au poids des canons rail... D’où le fait qu'ils n'ont pas de propulseur

Shas'el Ko'hog a écrit:

Quant au recul sachez que les canons électriques n'ont rien en commun avec les armes à poudre et que la contrainte due à la propulsion du projectile ne s'exerce pas vers l'arrière mais à la fois vers le haut et le bas de l'arme autrement dit les rails. Si le fusil est assez solide pour encaisser son tir alors il absorbera la quasi totalité du "recul" du tir.

Faux, totalement faux et archi faux!!! Action-réaction, si tu éjecte un projectile par l'avant il y a OBLIGATOIREMENT une réaction par l'arrière. Les rails n'ont rien a voir la dedans, ils doivent juste résister à la puissance du champ magnétique. Cette force de réaction est sensé être la même que la force qui projette le projectile. Sachant que la puissance actuelle du canon rail développé par les USA est de 3.2Kg pour 2.4Km/s cela nous fait 7680N soit environs 780Kg de recul. Ca c'est ce que les XV88 et le Hammerhead se prennent dans la gueule chaque fois qu'ils tirent (a savoir que c'est aussi ce que se ramassent chaque cible, sur une surface de environs ø5cm, soit 19.6cm2, donc env. 150KPa, soit 150KN/m2. A savoir que ca fait une pression de 15t/m2) . Alors oui, il existe des systèmes pour compenser et affaiblir le recul, mais ces 780Kg DOIVENT aller quelque part, il est physiquement impossible qu'ils disparaissent. Les système que vous connaissez surement c'est celui du FAMAS qui est du type bullpup: la culasse est sur la poignée et lors du tir elle recule en pivotant DANS la poignée. De ce fait le recul va vers le bas, plus précisément dans la main qui tient l'arme. Avec quelques système de levier on se rend aussi compte qu'une partie est absorbée par l'épaule, mais comme cette force va vers le bas elle ne se sent presque pas. Un autre système qu'est celui du SIG550, le recul est réparti sur la totalité de la crosse et non pas un point précis. Cela l'affaibli légèrement mais donne un immense coup à l'arme (de ce fait une lunette de visée qui n'est pas prévu pour cette arme explose lors du tir).

Shas'O'Dal'yth'Kauyon a écrit:

Et ça ne m'étonnerait qu'ils soient capables d'intégrer de minis champs d'anti-gravité pour diminuer le poids du fusil.

Nope, pas la place. C'est grand a installer ces truc, et c'est pas prouvé qu'ils arrivent à réduire ça. T'as vu la taille d'un drone? Env. ø1m, et va pas me dire que c'est le cerveau qui prend tout le poids.

Pas de matières plastiques ça je m'en doute mais il existe des métaux légers et puis les Tau n'en ont rien à foutre de ce genre de niveau de complexité s'ils sont capable de miniaturiser l'antigravité à l'échelle d'un simple drone.
Pour les XV88 je sais bien que ce sont des contrepoids mais ils ne servent qu'à maintenir l'exo en équilibre. Mais sachant que la dite armure se balade avec deux énormes canons sur les épaules, un blindage supplémentaire en iridium et des contrepoids dans le dos (qui font à mon avis aussi office de générateurs vu la quantité d'énergie nécessaire pour faire fonctionner un canon rail) je la vois mal supporter son poids et encore moins pouvoir se déplacer sur un modèle bipède.
Action réaction peut être mais on parle du 41ème millénaire, les Tau ont probablement des technologies de compensation que tu ne peux pas imaginer. C'est de la SF tu peux justifier tout ce que tu veux par la technologie (CF Star Wars qui part du principe qu'on peut créer un rayon lumineux d'une taille donnée, lui donner assez de concentration et de puissance pour découper des portes blindées d'un mètre d'épaisseur et en faire tenir le générateur dans un tube de la taille d'une télécommande). Et puis je pense que la puissance d'un canon rail Tau n'a rien à voir avec celles des prototypes de la Navy, comme je l'ai dit c'est M41, 15t/m² ça suffit pas pour enfoncer un blindage de Land Raider en Adamantium/Cérammite (un métal/composite tellement résistant que... Oh wait, ça n'existe pas).

Si tu va dans ce sens, alors les Tau sont capable de miniaturiser le bouclier des XV8 pour l'infanterie ce qui nous donne a chaque soldat une sauvegarde invu de 4+. Plus bien entendu les brouilleurs optiques et assistance de tir pour une CT4, sans parler de système de calcul qui permettent de tirer sur l'aérien sans difficulté. Ah et des propulseurs aussi, ca ils peuvent en donner à tout le monde. Au passage les marsouins ont des invu 2+ pour tout le monde et des armes F6 de base parce qu'ils peuvent porter tout ce matos ils sont modifié génétiquement...

Nan sérieusement, ya un prix pour les drones et les cibleurs au fusil (qui, par ailleurs, ne servent à rien sauf a être joli sur la table avant de mourir) et il est pas spécialement élevé vu leurs capacité. Si tu veux plus faut payer plus. le codex est bien foutu, ça fait LONGTEMPS qu'on se tue a le dire, beaucoup de vétéran redoutent même un peu le nouveau codex s'il sort un jour du fait que les codex cheaté sont à la mode, cela tuerait un peu les Tau.

Au fait, le canon rail ne suffit pas non plus a liquider un land raider, le fuseur est bien plus adapté dans cette tâche, sur un blindage 14 avec F10 t'as une chance sur 2 de l'avoir, et encore, c'est pas sûr que tu le tue. Même si en V6 t'as plus de chance avec le +2 du PA1, ca reste une chance sur deux et plus une sur 4 de la V5, mieux vaut utiliser les rail sur les rhino ou c'est quasiment assuré. Mais la on s'éloigne du sujet.

Regarde le fusil rail, il est très simple de conception, deux rail et des fixation pour pas qu'ils s'écartent, plus l'embouchure classique. Ya rien dessus.

Le recul du fusil rail doit être assez méchant quand même, si on dit qu'il expulse un projectile à plus de Mach 3 (vu la vitesse, ça pourrait bien être perforant selon moi, mais bon...), voire plus, vu que le recul dépend de la masse fois la vitesse au carré du projectile, le tout divisé par le poids du fusil. En gros, plus une arme est lourde, moins elle recule. Ca crée donc un dilemne : faut-il démonter les épaules des Shas tellement leurs armes reculent, ou diminuer la manoeuvrabilité des troupes ? (à mon avis, le choix est vite fait pour les commandeurs... )

Enfin bon, on peut imaginer que nos amis les Fio on inventé un ingénieux système anti-recul, on est des Tau quand même !

Citation :

Enfin bon, on peut imaginer que nos amis les Fio on inventé un ingénieux système anti-recul, on est des Tau quand même !

Oui surtout que même des humains peuvent le faire.

Shas'O Swordmaster a écrit:

Le recul du fusil rail doit être assez méchant quand même, si on dit qu'il expulse un projectile à plus de Mach 3 (vu la vitesse, ça pourrait bien être perforant selon moi, mais bon...)

Sauf que notre canon rail expérimental de la Navy c'est pas à Mach 3 qu'il les envoie ses patates, c'est environ à Mach 27, donc le fusil rail doit faire un peu plus que juste Mach 3.

Oui, c'est sûr, j'ai déjà vu plein de systèmes anti-recul, bien réels, pour fusil de ball-trap ou carabines de chasse, donc on peut aisément imaginer que les Tau en fabriquent des encore plus perfectionnés. (vive les Fio !)

Mach 27 les patates ? Ça fait pas loin de... euh...

*attrape sa calculatrice sans le moindre scrupule*

...8640 m/s, ou 30 000 km/h. Ah voui, quand même. Je disais Mach 3 pasque j'étais plus très sûr...
Mais étant donné qu'une balle de carabine de chasse atteint facilement Mach 2 ou 3, j'aurais dû un peu réfléchir avant... D'autant que j'avais déjà lu un article là-dessus dans SVJ.

Mais c'est bien ce que je dis, à une vitesse pareille, un projectile mérite largement, à mon sens, l'appellation de "perforant". Et la règle spéciale qui va avec. Mais vu que cet engin passe déjà 86 % des sauvegardes d'armure disponibles dans le jeu, on ne va peut-être pas lui permettre d'aller chasser du Terminator en plus...

2.4Km/seconde, je l'ai dit plus haut, ca fait pas vraiment Mach 27 hein. Cela dit j'avais complètement oublié le carré dans mes calculs de force >< (en fait c'est même mon erreur fatale que j'arrive à ressortir chaque fois). Ensuite, attention hein, c'est le CANON RAIL qui a cette vitesse, pas le fusil. Le fusil est bien plus court et plus petit, d'ailleurs je vais m'amuser a décortiquer le canon rail et sa théorie pour estimer la puissance du fusil. Sauf que dans le calcul ( v(muz)=(2DF/m)^.5=(2DILB/m)^.5=I(2DLu/m)^.5 ) il y a I, donc une variable totalement inconnue et impossible a estimer. Tout au plus je pourrais donner un "Max du max", d'ailleurs U aussi est inconnu, bien que I = U/R, R étant la résistance des rail et du projectile on peut trouver un truc. Si les tau maitrisent le supraconducteur parfait a température ambiante, alors I est infini. Mais c'est pas le cas, car on a une limite dû a l'alimentation. Admettons qu'ils aient des mini alimentations qui leur fournissent 1MA à chaque tir (10MA c'est énorme. Rendez vous compte: il faut moins d'un Ampère pour tuer un humain). Le rail fait environs 1m20 de long (je le dirais plus court, mais je prend de la marge) pour 10cm d'espacement. Si on prend I(2DLu/m)^.5 cela nous fait 1M ( (2*1.2*0.1*u0)/1)^.5 (u0 = 1.26x10^-6, perméabilité du vide), cela nous fait 245m/s... C'est pas fameux, le canon 8.8cm allemand tire des obus de 10kg à 1'000m/s. Disons maintenant que le projectile ne fait que 500g (ce qui est tout de même énorme pour une munition de fusil): 346m/s, ca progresse. Maintenant on va passer à 100g le projectile (notez que plus le projectile est léger, moins il à d'impact sur un blindage. Notez aussi que mes calculs ne tiennent pas en compte de la friction et autres effets de l’atmosphère.) On arrive à 774m/s. Toujours pas ca. Alors passons a 20MA. On tire alors a 15km/s le projectile de 100g. Mais faut se faire les 20MA et également résister au choc...

Enfin bon, comme je l'ai déjà dit, le codex est bien fait, pourquoi vous voulez absolument changer quelque chose qui a toujours très bien marché et que jamais personne ne s'est plaint? =_=

Rho les mecs ça devient hach'ment technique l'histoire ! Moi qui suis plus dans le circuit scolaire toutes vos formules me font saigner les yeux (malgrès mes lunettes et mon bac S)...

Aller, j'y vais moi aussi de ma "science" : vitesse de la lumière, environ 300 000 000 m/s

la culture, c'est comme la confiture : moins on en as plus on l'étale

Tu as raison Alac, le fusil rail est très bien comme il est (plus, ce serait cheaté)
Reste plus qu'a le rendre intéressant avec le prochain codex

Oui l'ennui c'est pas le Fusil Rail, mais les unités qui le portent.

@Alac, je ne crois pas que GW ait fait tout ça. Sinon, c'est sûr qu'ils auraient eu du mal à justifier tout ça.

Hello,

Je soutient : Alac et Spearhead ! Avec trois équipe de drones sniper, une équipe de cibleur et de la chance, on peut buter une grosse bêbête des tyty style trygon/mawloc en 1 tour !

Notre fusil rail, il est bien comme il est !

Pas besoin de la règle perforant, parce que je crois que cette règle est utile contre les chars. Et pour les char, on a le canon rail.

Shas'O'Dal'yth'Kauyon a écrit:

Oui l'ennui c'est pas le Fusil Rail, mais les unités qui le portent.

Tu peux expliquer stp ?

Citation :

Tu peux expliquer stp ?

Ben disons que vu le nombre de fois où j'ai vu des Drones sniper dans une liste optimisée doit se compter sur les doigts d'une main, j'en déduis qu'il y a un problème avec les dits Drones Snipers. Et je ne parle même pas des Cibleurs, qui eux sont là comme dit Alac pour faire joli avant de mourir. Non franchement 80pts pour 3 Fusils Rails, tu trouves ça bien? Moi non surtout quand pour 10ps de moins t'as un Canon Rail jumelé.

Shas'O'Dal'yth'Kauyon a écrit:

Citation :

Tu peux expliquer stp ?

Ben disons que vu le nombre de fois où j'ai vu des Drones sniper dans une liste optimisée doit se compter sur les doigts d'une main, j'en déduis qu'il y a un problème avec les dits Drones Snipers. Et je ne parle même pas des Cibleurs, qui eux sont là comme dit Alac pour faire joli avant de mourir. Non franchement 80pts pour 3 Fusils Rails, tu trouves ça bien? Moi non surtout quand pour 10ps de moins t'as un Canon Rail jumelé.

I agree

Cibleurs, c'est pas leur rôle, et ils sont de toute façon trop fragile. En plus c'est cher et compliqué à aligner ces saloperies.
Les Drones Snipers, ca se defend, après tout ca a des brouilleurs optiques, mais hmm... c'est un peu mou, c'est vrai... s'ils avaient leur propulseur au lieu de l'observateur a la con derrière (malgré la touche de Dl un tour sur deux, et son pistolet superviolent pour buter des carnifex) là je serais deja plus interessé.