Limiter les listes abusive en association.

Bonjour,

Il semblerai que la V8 n'est pas permis la création de listes abusives suffisamment forte pour ruiner tout plaisir de jeu.

Je souhaiterai ouvrir une discutions sur les limitations qu'il serai possible de proposer en association (hors tournois) afin d'éviter les abus.

Les choses qui reviennes le plus souvent, enfin que j'ai entendu dumoins, c'est les triplettes...
En tous genre, mais une unité moyenne voir bonne, jouer en phalange de 3 ou plus, ça peux clairement devenir imbuvable...
exemple simple ( mais qui date de la v6 ): le dreadnought ( version chaos )
Tous seul, il été très moyen, vu qu'il est forcement ultra spécialisé pour être efficace... par trois, on peux avoir un dread de cac, qui protegeras par exemple deux dread de tire, anti char et anti vehicule... en gros, 400 point le module qui peux sur le papier tous écraser et franchement imbuvable...

Pareille, aligne 4 commandeurs fusion blaster et tu va voir la tête du gars d'en face ^^
après je sais pas, déjà decidé si tu joues fun ou opti, perso je préfère perdre avec une liste ou je joue ce que j'aime, qu'acheter et peindre 6 fois la même figurines pour gagner à tous les coups...

Dal'Yth

Comme j'avais dit dans le sujet rumeur, je joue avec ça :

• pas de FW
  
• Uniquement les 3 première schéma d'armée : Patrol, battalion et Brigade
  
• Pas d'unité Gathering Storm
  
• On évite le Spam (ce n'est pas une règle stricte, mais en gros, pour 1500 pts, je mettrais pas plus de 3 commandeurs)
  
• On se met d'accord sur un niveau de dureté avant la partie.
  

Je pense que la règle la plus importante de toutes est la dernière.

Pas d'unité FW ou gathering storm permet d'éviter les unités surpuissantes ou trop déséquilibrée.

Et pour la limitation de schéma d'armée, limiter à ces 3 là permet d'avoir une armée fluff avec des troupes et des QG, sans avoir 50 élites, soutient ou attaque rapides.

Vous en pensez quoi ?

Frontline Gaming a commencé par interdire le détachement à QG (supreme command ou je sais plus son nom).
Il n'a vraiment aucun désavantage comparé à certains comme le patrol ou l'unité simple(appui aux), pire avec son +1PC, il encourage à spammer les QG qui sont bien souvent les meilleures entrées des codex.  

Vous me direz les 3 autres détach peuvent avoir un effet similaire, mais avoir autant de QG pour des listes à moins de 2500pts c'est aussi se torcher avec le fluff.
Aussi interdire de prendre plus d'une fois le même détachement me paraît utile.

@kalias
ça a l'air plutôt correct comme format, perso je ne refuserai du FW ou autre unité "exotique" qu'à des gens que je sais expérimentés(en gros des gamers).

Citation :

On se met d'accord sur un niveau de dureté avant la partie.

Tu peux développer?

C'est pas aussi à ça que peuvent servir les "power points"?
Perso je ne vois pas pourquoi pas combiner points et PP: donner une fourchette de PP en même temps que le niveau de points...quitte à limiter le niveau d'unités à d'un certain PP  comme pas plus de 3 unités au dessus de 10...enfin je ne saurais pas tant que je n'ai pas essayé.

Le niveau de dureté d'une liste est un concept qui permet de classer la puissance des listes.

Je cite un site random qui donne une définition :

Citation :

Par dureté, on veut dire jusqu'à quel niveau de puissance on veut laisser aller les joueurs. Si vous ne vous êtes pas encore posé la question, sachez que le jeu est déséquillibré au point que le niveau de puissance des listes peut aller de "gentille liste avec quelques tirs de bolter" jusqu'à "liste capable de faire 200 tirs force 6 perforant en un tour" en passant par "liste capable d'encaisser 648 blessures avant de perdre une unité de 9 figurines".

C'est une genre de notation de "molle" à "dure". On peut rajouter liquide quand une liste est vraiment faible, voir gazeuse pour troller. :p


Le but est de sortir du schéma "bonne liste vs mauvaise liste" mais plus de dire "je choisi de faire une liste faible pour combattre ta liste faible".

Le système de CPM essaye (de la mauvaise manière selon moi, et avec maladresse !) de réglementer et de calculer la dureté d'une liste. Pour moi il n'y a qu'un joueur qui peut savoir si sa liste est dure ou non.

Ce concept est incompatible avec le concept de tournois.

Malthus a écrit:

Citation :

On se met d'accord sur un niveau de dureté avant la partie.

Tu peux développer?

'spèce de pervers! (tu m'as tué  )

Ah, j'avais pas compris que c'était une blague. J'ai récemment parlé à de vieux joueurs de 40k qui ne connaissais pas ce concept. Donc ne le prend pas mal si j'enfonce (Stop avec les mots sortis de leur contextes   ) des portes ouvertes.

Sinon, non les PP n'équilibres rien du tout. j'ai essayer de creuser un peu la question et de la retourner dans tous les sens (Ne sortez pas non plus celle là merci   ). Ça n'a rien donné. Mais peut être que dans un futur proche, un joueur trouvera un moyen de les utiliser pour ça.

alors je vais mettre un petit grain de sable dans tout ça. Après mon avis n'engage que moi.

interdire un supreme command detachment c'est très arbitraire. Car si clairement les dernieres listes tau, qui gagnent, alignent nombre de commander, il n'y a bien que les taus qui sont impacté par cette limitation.
Les liste SM n'ont besoin que d'un QG pour sortir des listes inbuvable à coup de dante ou guilliman suivi de 7 stormraven.

Et surtout, je suis désolé mais des armées tau alignant 5 commander niveau fluff c'est même timide lol, dois je rappeler l’existence des "8" ? ce sont 8 commander. c'est d'ailleurs la seule armée qui fluffiquement peut aligner autant de commander je pense. Il y a pas trois jours je lisais le bouquin de phil kelly, y'a toujours au minimum 3 commander au combat. Seul leur équipement change.

Comme dis plus haut la dureté d'une liste doit se lire en fonction de chaque liste, et le joueur qui l'apporte sait si sa liste est dure ou pas. Ou alors on interdit toutes les unités fumées, parce que meme limité à 1 seul exemplaire, un guilliman ou un magnus ça vaut bien plus qu'un commander tau.

merci de vos réponses, j'ai lancé ce sujet car je trouve intéressant de trouver des limitations simple qui s’applique à toutes les armées.

J'aime bien l'idée de ne pouvoir mettre qu'une seul unité de chaque type par tranche de 500 points.

Je pense que dans l'absolue, la seule solution efficace est le fairplay, et en théorie dans une asso cela ne devrait pas posé de problème.

Complétement d'accord avec toi BoldDraw !

J'ai fait quelques liste pour SM pour voir, les QG était presque des taxes a payer. Leurs forces se trouvent plus ailleurs. (pas besoin de dire où :p)

Pareil pour les nécro. 2 QG, pas plus.

Citation :

Comme dis plus haut la dureté d'une liste doit se lire en fonction de chaque liste, et le joueur qui l'apporte sait si sa liste est dure ou pas.

Tellement d'accord avec ça ! C'est exactement ma philosophie à 40K. Si ton adversaire te roule dessus et que tu n'as pas fait de grosses erreur stratégique, c'est que vous (toi, comme lui) avait fait une erreur de liste. Et dans ce cas, personne ne s'amuse.
(Enfin, sauf si ton adversaire à quelque chose à compenser ^^)

Spoiler:

Citation :

interdire un supreme command detachment c'est très arbitraire.

Toute restriction, par définition est quelque chose d'arbitraire.

Au passage le supreme command est encore mieux exploité par de l'AM en spammant des escouades de commandement(special weapons here I come!)...donc ya pas à se sentir particulièrement visé en tant que joueur tau.

Et je le répète, il est amha pas très fluff dans une liste à moins de 2500pts.

@Kalias Je ne rigolais pas, même si la blague était effectivement bienheureuse^^'...après je m'étonne que personne ne me prenne au sérieux.
J'avais quand même besoin que tu m'expliques un peu mieux ce que tu voulais dire par dureté...et j'en conclue que sans référence ça reste une notion totalement subjective.