kising et le warfish

ça fais plusieurs post que kissing avance la force du Warfish.

Pour éviter de polluer les post de nos petit camarade, et comme j'ai envie d'en savoir plus la dessus, je me permet d'ouvrir le debat ici avec kissing.

donc kissing, peut tu argumenter sur la force du WarFish, par rapport à un FoF ou un kau'yon de 60 gdf?
(oublie pas de définir le Warfish car je suis pas sur de savoir exactement ce que c'est encore ^^)

je te répondrais sur le FoF vue que j'en suis un grand amateur ^^

Warfish = spam de devilfish avec missiles autodirecteurs pour dakkater efficacement avec un blindé sans avoir à faire sortir les fragiles GdF et en profitant de la 4+ de couvert accordée par les équipements qui vont bien.

S'accompagne souvent de la phrase "et les gens disent que le serpent c'est cheaté..."


'Fin c'est ce que j'en ai compris

Arnar a écrit:

Warfish = spam de devilfish avec missiles autodirecteurs pour dakkater efficacement avec un blindé sans avoir à faire sortir les fragiles GdF et en profitant de la 4+ de couvert accordée par les équipements qui vont bien.

S'accompagne souvent de la phrase "et les gens disent que le serpent c'est cheaté..."


'Fin c'est ce que j'en ai compris

c'est grosso-modo ce que j'avais compris.

MAIS, je ne comprend pas en quoi 4 tirs jumelé de F5 sans save de couvert c'est un DakkaDakka efficace.

pour le moment, moi, je prend des drones, et j'ai globalement la même force de frappe mais en plus (l'ignore couvert en moins) ET j'ai accès à tous les tricks de drônes en plus

Sans ligne de vue aussi! ça tire à 30 pas (aussi) et on a un châssis résistant pour de l'antigrav (on a pas le boubou Eldar mais on coûte 30 points de moins).

Les Drones tirent à 18 pas, Ct2, couvert autorisé et n'ignorent pas les LdV, les Missiles eux, oui :)et ils sont Ct3.

Ça comble notre manque total d'armes de barrages / Lance flammes.

Au début aussi j'étais fan des drones, mais en fait, non, les SMA sont tellement au dessus en terme de dégâts infligés (et nos GdF somme toutes assez mous) que je ne peux plus imaginer jouer sans Warfish  (comme si on me demandait de sortir GI sans Chimères).  Si je joue du drone, c'est sur les Piranhas

Edit: j'avais oublié les Piranhas = =

Pas glop' les escadrons des drones, avec les piranhas par contre c'est chouette !

Désolé, mais quel est le sens des mots Dakka dakka ?.... et "Spam de"... ?
Je devine une expression Ork mais bon...
Danke Schöne.

"Dakka dakka" = le tir de saturation
"Spam de" = en grand nombre, autant que possible.

On regretterait presque de ne pas pouvoir mettre de SMA sur les piranhas.

Je viens apporter ma pierre au débat :

Un warfish avec nacelle, c'est jouer la sécurité, et les SMA montrent leur pleine puissance contre de l'infanterie légère ou des blindages légers tels EN

En revanche, je trouve le spam de GdF embarqués avec éthéré très violent

Comparons :

pour un coût sensiblement égal :

-4 warfishs : c'est 16 tirs de SMA par tour (y compris T1)rPlus autant d'éventuels tirs de CI a partir du T2 au mieux, si l'adversaire vient les cherche. On joue planqué, sécu, puis rush sur les objos si besoin

-3DF chargé a plein avec un éthéré (soit 35 GdF), On rush, met les gazs, (donc 4+ de couvert sans nacelle, 3+ si vous avez les reins de la payer).
Pas de tir au T1 mais au T2, c'est déluge avec 105 tirs de GdF + tirs des drones et des véhicules.
un GI a terre derrière sa ligne aegis ? aucun soucis : 2 touches de DL et un a un magnifique lance flamme qui fait 36 tirs
Il reste une poignée de survivant a portée de charge ? le tir en état d'alerte résoudra le problème
Dans mon exemple, j'ai donné T2, mais une telle formation peut attendre T3+ pour frapper si nécessaire, just keep moving
Appuyé par des DL, des crisis et la tide qui va bien, rien n'y résiste

Cependant, il faut confier aux autres unités le rôle d'exterminer les armes a gabarit et de souffle qui pourraient menacer votre FoF, car vous serez souvent extrêmement groupé
De plus, la perte de l'éthéré peut accorder un PV à l'adversaire, ce qui est rarement souhaitable

Je sais plus trop où ça avait été dit, mais la différence, c'est aussi ne pas mettre trop de points dans les GdF, afin de se rappeler qu'à 40k, il n'y a pas que de l'infanterie ^^'

C'est aussi que le Warfish il fait "osef des DL", ça fait des points de moins à investir dans des unités qui n'ont ni résistance, ni puissance de feu (le Cibleur ayant le choix entre puissance de feu et désignateurs grosso modo).

La Force 5 est une force bâtarde, si encore on avait la possibilité d'avoir une arme lourde ou spé, j'dirais "pourquoi pas", mais en l'essence, plus t'as de GdF, moins t'as de saturation F7 / F8 / anti couvert.

Faut encore que je travaille ma liste à 2 000pts (les volants risquent de sauter, reste à savoir par quoi les remplacer) mais plus j'ai de Guerrier de Feu, plus je trouve une liste "molle" par son incapacité à gérer certaines optiques d'armées.

Je me cite :

Citation :

pour un coût sensiblement égal :

4 warfish avec 6 GdF valent grosso modo mon triple FoF
Ce qui veut dire que tu ne perds pas de points pour investir en F7+

kissing a écrit:

]C'est aussi que le Warfish il fait "osef des DL", ça fait des points de moins à investir dans des unités qui n'ont ni résistance, ni puissance de feu (le Cibleur ayant le choix entre puissance de feu et désignateurs grosso modo).

c'est vrai, mais je disais juste que le FoF en profite un max. Maintenant sur une telle masse de tirs, les DL ne sont pas forcément nécessaires

je rejoins spearhead, avec une telle quantité de tir, les DL ne sont pas nécessaire, la saturation fais son travail à merveille ^^

si je compare nos deux listes, tu as alloué à tes troupes : 636pts et moi : 585 pts.
tu as 4 troupes et moi 3, mais les miennes sont un peu plus solide (66% plus solide pour être exact)

bref, excepté les 4 tirs sans ligne de vue je ne reste pas convaincue de l'efficacité du warfish

en revanche, je mettrais peut être des SMS sur mes skyray/ionhead à la place des drones.

En fait le principal souci du Warfish c'est ptet son prix : a 105pts le devil SMA et nacelle ca fait mal... Et encore moi je les joue avec des senceurs !

Je ne le critique en rien je joue FoF avec des Warfish mais même si il est efficace il est un peu trop cher.

Néanmoins, il reste moins chère que le wave serpent des Eldars...toute proportion gardée bien sûre.
De mon temps, le FoF était une stratégie Kamikaze et le Devilfish un futur couvert (épave).
La stratégie Agressive du FoF est une opération à double tranchants ça passe ou ça casse le Warfish me semble plus modulable en fonction des situations.

Votre débat me donne envie de ressortir mes deux devilfish pour tenter un FoF à la mode V6.
Mais quel est le nombre mini de devil à avoir pour que cela soit efficace?

ça dépend de ta cible
sans DL, un FoF de 12 GdF tu élimine 4 MeQ en moyenne, donc il en faut minimum deux pour t'attaquer a des escouades de taille classique (et les éliminer)

Ah le devilfish. Quel beau véhicule. J'adore le jouer depuis la V4. A l'époque déjà je jouais avec la configuration Nacelle, missiles et cribleurs. J'adorais ça. Cependant le "Warfish" ou le Fof sont vraiment à relativiser.
 
Pour commencer, il faudrait éviter de comparer le serpent eldar et notre devilfish. Le Serpent est un tank, un vrai. Il fait bien plus de dégats que notre pauvre devilfish, bouge plus vite, tank mieux grâce au bouclier etc... Même si je suis pas fan des comparaisons il vaut mieux le comparer aux barges nécrons (même nombre de point et même rôle).
 
Néanmoins notre devilfish as pas mal d'atout dans sa manche. Déjà les missiles qui sont excellent. Portée de 30ps, sans LdV et pas de couvert. A quoi ça sert? Tout simplement à pouvoir clean des unités à couvert sans utiliser nos DL, pouvoir atteindre des unités que l'ont vois pas qui conteste un objectif. Moult utilisation possible qui sont toutes très sympathique.
De plus nous avons la possibilité d'avoir une bonne Svg de couvert (avec la nacelle) et le statut d'antigrav qui permet de fluidifier notre jeu (passer au dessus des décors ou de nos unités).
 
Après avoir pointer les qualités de notre transport et pour en revenir au débat principale Fof/Warfish, je ne suis convaincu par aucune de ces deux techniques.
Pour moi la princiaple utilité du devilfish est d'apporter de la protection à nos fragiles GdF. Du coup le Spam de devilfish pour faire des dégats (Warfish) ou l'utiliser pour amener nos troupes en position de tirs (Fof) ne sont pas pour moi des choix dur/efficace. Un ou deux devilfish pour pouvoir rendre des Gdf mobiles pourquoi pas, plus c'est trop. Et on perd en efficacité car oblige de rogner sur les autres unités bien plus puissante de notre codex.
Je vais expliquer ici le pourquoi du comment. Tout est une question de Meta game. En ce moment enormément de codex peuvent maintenant se vanter de pouvoir enlever les couverts (Divination, serpent eldar, Senseur tau). Et encore plus grâce aux alliées (Centurions SM avec un Commandeur Tau par exemple etc, etc...). Du coup on perd notre principal atout qui est la résistance via le couvert.
Tout cette réflexion est faite dans une optique compétitive. Pour le fun le Fof, comme le Warfish peuvent être intéréssante et amusante à jouer.
 
 
Donc pour finir, le devilfish en opti pourquoi pas, mais pas en spam. De plus je préfère allez chercher des troupes plus résitantes ou plus mobile en alliée (Nécrons avec leur arches, Motojet et serpent eldar)

Ah ça, avec des alliés le Warfish perd largement de son intérêt, entre les motojets que tu as citées, les Pods SM, les Serpents etc, mais en Full Tau, yabon le Warfish.

Après le tableau d'alliance, c'est un gros Mindfuck fait à la pause café en mode "les gars on a oublié quelque chose, MEEEEEEEEEEEEERDE les alliances!". Vu que ça coule la note de compo, je préfère mon Sous marin sans allié